-einer, der angeblich zum Rassenhaß aufruft, in der fraglichen
Rede (auf dem Amselfeld) findet man aber nur, daß er fordert, man
solle seine Landsleute nicht mehr schlagen. Auch sonst ist nie irgendetwas
von ihm in Richtung Rassenhaß zu lesen gewesen...
- einer, der ein Friedensabkommen vermittelt (Dayton) - einer, der angeblich 4 Kriege „vom Zaun brach“, von denen einer keiner
war (Slowenien), und die anderen waren nationalistische, separatistische
Kriege (Kroatien + Bosnien mit u.a. der Vertreibung der Krajna-Serben)
und ein völkerrechtswidriger Überfall der NATO.
- einer, der Wahlen ausschreibt, als das „Diktator“-Geschrei nicht aufhört - einer, der diese Wahlen auch noch vorfristig ansetzt und als Direktwahl durchführt - einer, der sich bei den so arg gefälschten Wahlen 39% der Stimmen zuweist (bisher kannte ich nur Diktatoren, die sich 99% oder zumindest doch 51% zufälschen) - einer, der in seiner Fälschung der Opposition weniger als 2,5% Differenz zu deren Zahlen zuschreibt - einer, der entsprechend der Verfassung einen 2. Wahlgang anstrebte - einer, der entsprechend den Gesetzen nach dem endgültigen Beschluß des zuständigen Gerichts zu seinem Gegner geht, ihn beglückwünscht und abtritt - einer, der nicht mit aller Polizeigewalt und Bannmeile das Parlamentsgebäude gegen Schlägertrupps und Brandstifter schützt und die Verantwortlichen verhaften läßt |
Diese Zusammenstellung läßt durchaus Aspekte weg:
autokratischer Regierungsstil, Korruption im Lande und der Familie,
taktische Fehlentscheidungen usw.
(man muß nicht Milosevic-Fan sein, um sich für seine Freilassung
einzusetzen. Drei seiner Berater beim Prozeß in den Haag sind erklärte
politische Gegner von ihm.)
Mir ging es nicht um die Frage, ob Milosevic ein „guter“ Regierungschef
war (das haben die Jugoslawen zu entscheiden und entschieden und können
sich auch wieder anders entscheiden) - sondern ob WIR in Deutschland mit
diesem „Diktator“-Geblöke verblödet werden. Interessant ist auch,
daß seit einem Jahrzehnt so gut wie nie eine Rede, nicht einmal ein
Bruchstück einer Rede von Milosevic in unserer Presse zu lesen ist
- als ob der Mann nichts zu sagen hätte. Selbst mitten im 2. Weltkrieg
hörten die Menschen in den USA z.B. den O-Ton des damaligen, durchaus
nicht seltsamen Diktators Hitler. E. Field Horine, hier in Freiburg lebend,
hatte damals für NBC, dann für CBS viele Simultanübersetzungen
gemacht. Sowas geht doch, und es war schon damals interessant. Ich zumindest
kenne noch nicht einmal Milosevics Stimme, habe sie nie gehört. Schreit
er? Wie demagogisch hört sich so ein "Diktator" an? Aus welchem Grunde
enthalten unsere Medien uns das vor? (Stand 2001 - mittlerweile -2002-
sind Bruchstücke von Milosevics Verteidigung aus dem Saal des ICTY
in den Medien zu hören und einige Transscripte zu lesen - zu ungunsten
des ICTY)
Mit einigem Aufwand ist es mir gelungen, O-Ton-Dokumente Milosevics
aufzufinden. Machen sie sich selbst ein Bild (genau das wird Ihnen
von unseren Medien verwehrt), was das für ein "Diktator" ist:
Rede
auf dem Amselfeld 1989 ja- genau die "berühmt-berüchtigte"!
Rede
zur Beendigung des Krieges am 10.Juni 1999
Haftbeschwerde nach der Festnahme zur
Erfüllung des US-Ultimatums
Für die Authentizität kann ich leider die Hand nicht ins Feuer
legen - speziell die erste Rede ist eine Rückübersetzung der
englischen Übersetzung. Aber das ist es ja gerade: wo sind die authentischen,
offiziellen Übersetzungen, die uns endlich mal beweisen, daß
und wie Milosevic zum Haß z.B. gegen "die Kosovoalbaner" aufruft?
Suchen Sie doch das Kriegsgeschrei, suchen Sie die Formulierungen wie "wollt
Ihr den totalen Krieg?" oder ähnliches! Suchen Sie - in diesen Texten
oder in der deutschen Presse. Ich fand nichts derartiges. (vgl. die Untersuchungen
dazu in www.tenc.net -englisch)
Hier habe ich eine gut handhabbare Anklageschrift des ICTY gegen Milosevic
von
der BBC. Man kann hier den jeweiligen Anklagepunkt anklicken. Somit
entfällt, sich durch ein ellenlanges Schriftstück durchzuwuseln.
Der Punkt "Racak" z.B. ist schnell gefunden ...
Und hier findet sich
die Begründung , weshalb das ICTY in den Haag nichts zu schaffen
hat mit Slobodan Milosevic und als eine das internationale Recht bedrohende
Einrichtung angesehen werden muß.
Interessanter Hinweis in yugoslavia-news am 19.6.01 um 16 Uhr:
Serbian Parliament Cedomir Jovanovic said today
to reporters in Parliament that
the DOS will adopt the Law on cooperation with
the Hague Tribunal at Serbian
level, if the SNP does not want to adopt the
Law at the Federation level.
Das müßte man mal in Deutschland machen: wenn bundesweit im Bundestag der Art 16,2 GG (kein Deutscher darf ausgeliefert werden) nicht zu ändern ist, dann machen wir das halt eben in Hessen anders und liefern aus. Auch könnte man auf Ortsebene die Todesstrafe wiedereinführen, wenn sie im Bundestag keine Chance hat. In den Kreistagen beschließen wir neue Streckenführungen von Autobahnen. Der Flughafenausbau wird in die Hände der Anlieger gelegt. Und überhaupt - da ja jedermann für sich selbst verantwortlich ist und sich selbst am besten kennt, wäre es am demokratischsten, wenn Rechtsbrecher über sich selbst entscheiden könnten. Immer diese übergeordneten Instanzen, diese Bürokratie! Weg damit.
Jedenfall läßt sich so das Milosevic-Problem (Beruf: Diktator) lösen. Mit Rechtsnihilismus.
(c) Andreas Hauß 2001 http://www.medienanalyse-international.de